Par Lessia Bidotchko en partenariat avec Desk Russie
Entre 2022 et 2025, la production de drones en Ukraine a été multipliée environ par mille. La chercheuse ukrainienne appelle à l’intégration progressive des capacités ukrainiennes en matière de drones au système européen de défense aérienne, ce qui permettrait à l’OTAN et aux États membres de l’UE de tirer parti de l’expérience de l’Ukraine. C’est d’une importance capitale pour la transformation de l’armement et de la défense dans toute l’Europe, afin de les adapter à la guerre qui vient.
En valeur nominale, l’économie ukrainienne est bien moins importante que celle de la Russie. En 2025, le produit intérieur brut (PIB) de l’Ukraine s’élevait à environ 209 milliards de dollars, tandis que celui de la Russie atteignait 2 540 milliards de dollars. Depuis quatre ans, l’Ukraine est engagée dans des combats intenses contre un adversaire bien plus puissant. Elle a maintenu sa défense grâce au soutien militaire occidental et à une transition rapide vers une économie de guerre. Depuis 2024, les nouvelles technologies militaires, en particulier les systèmes sans pilote, sont devenues un élément essentiel de la mobilisation économique et de la puissance de combat de l’Ukraine.
Les drones FPV1 sont omniprésents sur le champ de bataille depuis 2023. L’utilisation massive de drones a été déclenchée par la grave pénurie de munitions d’artillerie en Ukraine. Ce qui a commencé comme une solution temporaire est rapidement devenu un outil de combat majeur. La production ukrainienne de drones FPV est passée d’environ 3 000 à 5 000 unités en 2022 à environ 300 000 unités en 2023. En 2024, elle a atteint environ 1,7 million d’unités et a continué à augmenter en 2025 pour atteindre environ 3 millions de drones. En 2026, l’industrie de l’armement ukrainienne sera en mesure de produire plus de 8 millions de drones FPV par an. Une telle progression est sans équivalent en Europe. L’avantage de l’Ukraine en matière de drones repose sur son modèle de production décentralisé: actuellement, plus de 500 entreprises fabriquent des drones, le secteur privé étant responsable de près de 90 % de la production de drones FPV.
En 2026, l’Ukraine a commencé à passer du statut de bénéficiaire d’aide humanitaire à celui d’acteur de la sécurité. Depuis la levée de certaines restrictions à l’exportation imposées sous la loi martiale, Kyïv a mis en place un système d’ «exportations contrôlées» d’armes ukrainiennes. Les recettes tirées de ces exportations servent notamment à reconstituer les stocks sur le front. L’Ukraine a ouvert des sites de production de drones en Allemagne et mis en place des centres d’exportation d’armes dans toute l’Europe.
Les Européens peuvent tirer quatre enseignements de l’expérience ukrainienne. Premièrement: les écosystèmes décentralisés sont plus performants que les modèles d’économie de l’armement centrés sur des plateformes. Deuxièmement: la rapidité d’adaptation prime sur la perfection technique. Troisièmement: l’autonomie stratégique nécessite une certaine souveraineté en matière d’approvisionnement. Quatrièmement : la défense paneuropéenne par drones ne pourra atteindre un niveau de performance et d’adaptabilité suffisant que si l’Ukraine en est le pilier opérationnel central et non un partenaire périphérique.
Comment les économies s’adaptent aux guerres: le modèle de mobilisation hybride de l’Ukraine
Face à des ressources financières limitées et au déclin des capacités industrielles héritées de l’ère soviétique, Kyïv ne pouvait pas compter uniquement sur une mobilisation centralisée traditionnelle. En 2025, les dépenses de défense de la Russie s’élevaient à environ 160 milliards de dollars, contre 44 milliards de dollars pour l’Ukraine. Ce déséquilibre structurel des ressources a contraint Kyïv à adopter des formes de production militaire plus décentralisées et plus rentables. L’Ukraine a mis en place un modèle hybride de mobilisation militaro-industrielle – un mélange d’achats et de subventions financés par l’État, impliquant divers acteurs du secteur privé, de vastes réseaux de bénévoles et des canaux de retour d’information informels et rapides entre le champ de bataille, les entreprises et les ONG.
Cette forme de mobilisation était nécessaire, car la nature de la guerre a évolué vers ce que l’on appelle désormais la guerre des drones et des robots. En conséquence, la production de drones est devenue un élément clé de la structure de la demande économique, de la division du travail et de la logique d’approvisionnement ukrainiennes, représentant non seulement une capacité militaro-industrielle, mais aussi un nouveau secteur économique. L’État continue certes de jouer un rôle important dans la stimulation de la demande par les achats, les subventions et l’attribution de marchés. Il ne réglemente toutefois pas entièrement la production. L’Ukraine a réussi à accroître sa production de drones non pas grâce à un seul leader national, mais en créant des sites de production parallèles spécialisés dans les composants, l’assemblage, les logiciels et l’intégration des armes sur le champ de bataille.
Des boucles de rétroaction relient les troupes de première ligne et les commandants d’unité aux ingénieurs de l’arrière, et font progresser l’innovation plus rapidement que ne le permet la planification traditionnelle de la production dans le secteur de la défense.
L’économie de guerre ukrainienne n’est toutefois pas décentralisée de bout en bout. Des secteurs traditionnels tels que la construction, l’approvisionnement en carburant et certains domaines de l’approvisionnement traditionnel en armement continuent de présenter des tendances monopolistiques et un comportement axé sur la rente, comme l’ont montré de récentes enquêtes anticorruption ukrainiennes. Le secteur des drones ne se distingue toutefois pas parce qu’il est exempt de risques de corruption, mais parce que sa structure sanctionne l’inefficacité et récompense l’adaptation rapide ainsi que les résultats.
Le modèle hybride de l’Ukraine se caractérise également par son intégration avec un certain nombre de partenaires occidentaux, l’adoption des normes d’interopérabilité de l’OTAN, l’utilisation des fonds de l’UE, les transferts directs de technologies et l’accès aux chaînes d’approvisionnement commerciales mondiales. Des outils occidentaux tels que Starlink, des modèles d’IA commerciaux et des logiciels open source ont permis des adaptations rapides au niveau tactique et ont créé un environnement concurrentiel entre les petites et moyennes entreprises, les ONG et les start-upsémergentes dans le domaine des technologies de défense.
De la mise à l’échelle industrielle à l’impact sur le champ de bataille
Depuis 2022, l’Ukraine est passée du statut d’importatrice et d’utilisatrice de drones sur le champ de bataille à celui de fabricante et d’opératrice de systèmes sans pilote parmi les plus importantes et les plus innovantes au monde. Sur le plan tactique, les drones ont radicalement transformé les combats au front. Les systèmes FPV, vendus entre 300 et 400 dollars l’unité, sont désormais une alternative aux obus d’artillerie, qui coûtent entre 800 et 9 000 dollars l’unité, ce qui permet à l’Ukraine de compenser son manque d’armes conventionnelles et d’infliger des pertes disproportionnées à l’ennemi. Certaines estimations ukrainiennes attribuent jusqu’à 90 % des pertes des forces armées russes aux attaques de drones. Les cycles d’engagement se sont raccourcis de plusieurs heures à quelques minutes, et la reconnaissance aérienne continue permet la détection et l’acquisition des cibles quasi en temps réel.
Des opérations telles que l’attaque « Spiderweb » de juin 2025 illustrent cette asymétrie stratégique : 117 drones FPV, coûtant chacun moins de 1 000 dollars, auraient endommagé ou détruit plus de 40 avions russes, causant des pertes s’élevant à plusieurs milliards de dollars. Une logique d’utilisation et de coûts similaire s’applique à la défense aérienne. Dès 2025, l’Ukraine avait développé la capacité de produire jusqu’à 1 000 drones intercepteurs par jour – efficaces contre les cibles volant à basse altitude qui échappent aux systèmes de défense aérienne conventionnels.
Au-delà du niveau tactique, les attaques de drones à longue distance visent les infrastructures pétrolières, les raffineries et les installations de stockage de carburant situées à des centaines de kilomètres de la ligne de front. Cela permet d’exercer une pression économique systématique et d’imposer une redistribution des ressources. Les systèmes sans pilote fabriqués localement permettent à l’Ukraine d’attaquer des cibles dans l’arrière-pays, tout en neutralisant les difficultés diplomatiques et financières liées à l’utilisation d’armes à longue portée : les drones ukrainiens coûtent entre 500 et 20 000 dollars, contre plus d’un million de dollars américains par unité pour les missiles fournis par l’Occident, tels que l’ATACMS ou le Storm Shadow, dont l’utilisation peut en outre être soumise à des restrictions politiques.
L’expérience de l’Ukraine montre qu’une industrie de l’armement à grande échelle ne se traduit pas nécessairement par un avantage sur le champ de bataille. Si les drones ont permis de remporter des succès tactiques, le maintien d’un avantage stratégique nécessite du personnel qualifié et l’intégration de la production à travers différents secteurs économiques. La valeur de l’industrie ukrainienne des drones ne réside pas seulement dans son volume de production, mais aussi dans sa capacité à réagir plus rapidement que la Russie dans la course permanente à la guerre sans pilote et à la guerre électronique.
Limites structurelles et risques pour l’économie ukrainienne des drones
Sous une pression extrême, l’écosystème des drones ukrainien a réalisé des performances impressionnantes en matière d’innovation et de production. Son efficacité repose toutefois sur des fondements économiques et institutionnels fragiles. En l’absence de volumes de demande prévisibles sur plusieurs années, les entreprises ont du mal à planifier leur production, à retenir une main-d’œuvre qualifiée et à investir dans l’innovation. Les fabricants augmentent parfois leurs capacités en période de forte demande sans savoir combien de leurs produits seront finalement achetés.
La principale faiblesse de la production ukrainienne de drones réside dans sa dépendance à l’égard de longues chaînes d’approvisionnement s’étendant à l’étranger. Près de 89 % des fabricants ukrainiens de drones citent la Chine comme leur principale source d’approvisionnement en pièces importées, et Pékin a renforcé depuis 2023 son contrôle sur la technologie des drones et les métaux rares, ce qui entraîne des pénuries et des fluctuations de prix. Une contrainte paradoxale réside dans le fait que la capacité de production ukrainienne actuelle dépasse largement ce que l’État est en mesure d’acheter de manière fiable et de livrer au front. Pourtant, les unités peuvent être amenées à attendre des semaines, voire des mois, pour recevoir les armes commandées, et les drones de pointe peuvent déjà être obsolètes lorsqu’ils parviennent aux utilisateurs finaux.
L’industrie de l’armement ukrainienne emploie des centaines de milliers de personnes, dont plus de 60 000 directement impliquées dans la production de drones. Pourtant, l’écosystème des drones est confronté à une pénurie de main-d’œuvre. Depuis 2022, plus de 120 000 professionnels des secteurs de l’informatique et de l’ingénierie ont émigré à l’étranger. Fin 2025, les fabricants privés de drones ont signalé une pénurie critique de jeunes professionnels capables de concevoir et de mettre en œuvre des solutions de pointe. Les fabricants dépendent de plus en plus des étudiants des écoles d’ingénieurs pour combler ces lacunes.
Pourquoi la guerre des drones menée par l’Ukraine est importante pour l’Europe
Les expériences de guerre de l’Ukraine ne sont pas entièrement transposables à d’autres pays. Les futurs conflits militaires en Europe ou ailleurs ne reproduiraient, le cas échéant, que partiellement les conditions actuelles de l’Ukraine. Néanmoins, l’économie de guerre basée sur les drones de l’Ukraine fournit plusieurs enseignements précieux pour la politique européenne en matière d’armement et de défense en ce qui concerne les structures institutionnelles, les pratiques d’approvisionnement et l’organisation des capacités militaro-industrielles.
Leçon n° 1. Les écosystèmes industriels décentralisés sont plus résilients que la mobilisation centrée sur des plateformes
Contrairement aux modèles traditionnels de mobilisation, l’Ukraine ne dépend pas d’une poignée de grandes entreprises d’armement soutenues par l’État. Elle a plutôt mis en place un écosystème de production décentralisé, composé d’entreprises privées, de groupes d’ingénieurs bénévoles, de laboratoires universitaires et d’ateliers situés sur le front.
À l’inverse, les marchés publics européens de l’armement restent concentrés sur un nombre limité de contractants nationaux et transnationaux dominants tels qu’Airbus, Rheinmetall, Thales, Leonardo et BAE Systems. Ceux-ci opèrent avec des contrats à long terme, des spécifications techniques fixes et des cycles de développement pluriannuels. En temps de paix, cette approche met l’accent sur l’efficacité, la prévisibilité et la conformité.
Certaines déclarations marquantes d’Armin Papperger, président du directoire de Rheinmetall, ont souligné cette orientation. Elles ont suscité de vives critiques en Ukraine, notamment parce qu’elles donnaient l’impression que les logiques traditionnelles d’approvisionnement primaient sur les besoins urgents en temps de guerre.
Leçon n° 2. La rapidité d’adaptation prime sur la perfection technique
Les systèmes de drones ukrainiens sont rapidement déployés, testés au combat, modifiés sur la base des retours d’expérience du front, puis réutilisés en l’espace de quelques semaines. Les échecs initiaux, voire persistants, sont considérés comme une étape normale du processus d’amélioration et d’apprentissage. Une structure industrielle décentralisée peut favoriser des cultures d’approvisionnement différentes.
Dans l’UE, les marchés publics de défense s’accompagnent de procédures de certification et de qualification fastidieuses. Celles-ci visent à réduire les risques techniques, financiers et politiques. Les grands projets financés par le Fonds européen de défense (FED) nécessitent souvent cinq à dix ans avant d’être opérationnels, même lorsque les technologies sont déjà matures.
Combiné à des phases de développement s’étalant sur plusieurs années, cela se traduit par une mise en œuvre très lente des projets de défense de l’UE par rapport aux modèles d’acquisition ukrainiens éprouvés au combat.
De plus, les ingénieurs et programmeurs ukrainiens, qu’ils proviennent du complexe militaro-industriel ou de l’extérieur, travaillent directement avec les unités de combat, reçoivent un retour d’information en temps réel et maintiennent ce cycle en permanence, ce qui permet des adaptations rapides. Au sein de l’UE, une telle interaction directe et constante entre les développeurs civils et les utilisateurs sur le terrain est inhabituelle et, jusqu’à présent, limitée par divers obstacles juridiques et liés à la sécurité.
Leçon n° 3. L’autonomie stratégique nécessite une certaine souveraineté en matière d’approvisionnement
Malgré une augmentation des capacités de production européennes, de nombreux composants clés tels que les moteurs, les batteries, les variateurs de vitesse électroniques, les châssis de base et les puces d’entrée de gamme sont toujours importés de Chine. Des tensions géopolitiques ou un changement de cap de la politique commerciale extérieure de Pékin pourraient entraîner de graves problèmes d’approvisionnement.
De plus, la Russie dépend des mêmes chaînes d’approvisionnement mondiales, ce qui conduit à une concurrence bizarre entre les belligérants pour les mêmes composants.
Il faut prévenir les situations de crise en instaurant une souveraineté sélective sur les composants essentiels et difficilement remplaçables avant même qu’une nouvelle crise n’éclate.
Leçon 4. Sans l’Ukraine, un système européen de défense contre les drones reste inactif
Pour les États baltes et les autres pays du flanc est, la question d’une défense efficace contre les drones n’est pas un défi pour l’avenir, mais une nécessité urgente dès aujourd’hui. Les récentes initiatives de défense de l’UE sur le flanc est créeront certes de nouvelles capacités importantes. Elles ne seront toutefois efficaces qu’avec un certain retard et ne seront que partiellement adaptées aux dernières évolutions techniques et tactiques si le savoir-faire opérationnel de l’Ukraine n’y est pas intégré.
Les incursions fréquentes de drones russes dans l’espace aérien de l’UE et de l’OTAN montrent que l’Europe est déjà exposée à une menace aérienne persistante et ne dispose pas de contre-mesures suffisamment efficaces. L’Ukraine est actuellement le seul acteur européen à détecter, intercepter et détruire systématiquement et à moindre coût des drones russes à grande échelle. Les drones à longue portée ukrainiens attaquent en outre les sites de lancement, les centres logistiques et les sites de production en Russie – des mesures que les États membres de l’UE et de l’OTAN ne peuvent pas mener eux-mêmes directement sans risquer une forte escalade. De plus, l’Ukraine est aujourd’hui le principal terrain d’entraînement, d’essai et d’apprentissage de l’Europe dans le domaine de la guerre des drones. Les forces armées ukrainiennes sont confrontées à toutes les variantes possibles de la guerre aérienne russe – des vagues de leurres aux attaques de saturation, en passant par les changements d’altitude, la navigation sans signal GPS, la guerre électronique et les attaques mixtes drones-missiles – dans des conditions de combat qu’aucun membre de l’OTAN n’a encore connues.
Le fossé qui en résulte s’est manifesté lors de l’exercice « Hedgehog 2025 » en Estonie. Dix soldats ukrainiens, jouant le rôle de la force adverse, ont vaincu deux bataillons complets de l’OTAN. Ils ont simulé la destruction de 17 véhicules blindés et mené 30 attaques en l’espace d’une demi-journée. Selon certaines informations, un commandant de l’OTAN présent en tant qu’observateur aurait résumé ce résultat en trois mots : «Nous sommes finis. » Cette prise de conscience s’impose peu à peu également au niveau politique. Le chancelier fédéral Friedrich Merz a exigé que l’Allemagne tire les leçons des expériences militaires de l’Ukraine.
L’économie des drones en Ukraine montre que les petits et moyens États n’ont pas besoin de mettre en place une industrie de défense complète avec des chaînes d’approvisionnement autonomes pour améliorer leur capacité de dissuasion. Les systèmes modernes de drones et de lutte anti-drones sont complexes et nécessitent une coordination entre la défense aérienne, la guerre électronique et les structures de commandement.
L’UE pourrait bientôt être confrontée au défi d’après-guerre d’une pénurie potentielle de drones face à un excédent de drones ukrainiens. Lorsque la guerre russo-ukrainienne prendra fin, l’Ukraine disposera toujours du plus grand écosystème de développement et de fabrication de drones opérationnels en dehors des États-Unis et de la Chine. L’UE devrait intégrer ces capacités par le biais de la coproduction et de la certification commune. La guerre en Ukraine a mis en avant la vitesse de transformation et de développement de l’industrie de l’armement comme nouvelle référence en matière de défense et de dissuasion. En cas de guerre, ce qui compte, c’est la rapidité avec laquelle une société peut former des ingénieurs civils et des programmeurs pour en faire des spécialistes de l’armement. En Ukraine, l’économie des drones ne doit pas nécessairement conduire à une militarisation durable de l’industrie ukrainienne. Des programmes publics ciblés d’approvisionnement et d’investissement devraient, sur une base décentralisée, permettre aux petites et moyennes entreprises de préserver des emplois après la fin de la guerre, ainsi que favoriser les innovations dans le domaine des technologies à double usage et développer des compétences pertinentes pour l’exportation, de sorte que les grands secteurs économiques ukrainiens actuellement « dronisés » ne restent pas liés à des dépenses de défense permanentes. Dans ce sens, la « dronisation » fait référence à la résilience et à la flexibilité d’une société, et non à une militarisation permanente de l’économie.
Bibliographie
· Betliy, O. (2024). Ukraine : Balancing aid, reforms, and resilience. LibMod – Zentrum Liberale Moderne. https://ukraineverstehen.de/wp-content/uploads/Ukraine_BalancingAid.pdf
· Amoah, M., Bazilian, M., Matisek, J., & Schweiker, K. (9 décembre 2025). The drone supply chain war: Identifying the chokepoints to making a drone. Center for Strategic and International Studies (CSIS). https://www.csis.org/analysis/drone-supply-chain-war-identifying-chokepoints-making-drone
· Danylyuk, O. V., & Watling, J. (3 avril 2025). Gagner la guerre industrielle : comparaison entre la Russie, l’Europe et l’Ukraine, 2022–24. Royal United Services Institute (RUSI). https://static.rusi.org/winning-the-industrial-war-comparing-russia-europe-ukraine-2022-24.pdf
· Institut KSE. (9 avril 2026). Impact des frappes ukrainiennes sur les infrastructures pétrolières russes. Kyiv School of Economics. https://kse.ua/about-the-school/news/impact-of-ukrainian-strikes-on-russia-s-oil-infrastructure-kse-institute-assessment/
· Bondar, K. (13 avril 2026). Comment la Russie met en place un écosystème de drones souverain pour une autonomie pilotée par l’IA. Center for Strategic and International Studies (CSIS). https://www.csis.org/analysis/how-russia-building-sovereign-drone-ecosystem-ai-driven-autonomy
· Drake, R. (6 mars 2026). Un opérateur, de nombreuses plateformes : libérer tout le potentiel de la masse sacrifiable. Royal United Services Institute. https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/one-operator-many-platforms-unlocking-full-potential-attritable-mass
