Iran–États-Unis : l’escalade reste calibrée, mais son niveau vient de monter

Illustration réalisée avec IA.

Les frappes américaines du 1er septembre et les ripostes iraniennes qui ont suivi constituent le plus important échange militaire entre Washington et Téhéran depuis juillet. Dans la nuit du 2 au 3 septembre, aucun nouveau raid américain n’a été annoncé, tandis que le Koweït a intercepté une nouvelle salve de missiles et de drones iraniens. Cette dissymétrie confirme, pour l’instant, une escalade encore calibrée : Washington frappe fort puis marque une pause ; Téhéran étire sa réponse sans atteindre la saturation. Mais les attaques contre les deux tankers géants (Very Large Crude Carrier) du corridor omanais et la chute du trafic rappellent combien ce calcul reste fragile.

La séquence du 1er au 2 septembre a mis fin à plusieurs semaines durant lesquelles les États-Unis et l’Iran avaient évité une confrontation directe de grande ampleur. Reuters la décrit comme leur plus important échange de tirs depuis juillet. Il serait pourtant prématuré d’y voir le retour à la campagne aérienne massive du début de la guerre. Le choix des cibles américaines suggère au contraire une opération délimitée.

Le U.S. Central Command (CENTCOM) indique avoir frappé des installations du Corps des Gardiens de la Révolution islamique comprenant des sites de défense aérienne, des systèmes radar, des moyens et installations maritimes, des capacités de mouillage de mines ainsi que des sites de communication. L’armée américaine justifie cette opération par les attaques iraniennes contre la navigation commerciale dans le détroit d’Ormuz et les menaces pesant sur les militaires américains.

Le ciblage a néanmoins franchi un cran. Des drones américains ont également frappé deux pétroliers appartenant à l’État iranien. Axios, qui s’appuie sur des déclarations de responsables américains, évalue la vague à environ une centaine de cibles et décrit une nouvelle logique de « tanker for tanker » : lorsqu’un pétrolier commercial est attaqué à Ormuz, un tanker iranien peut être frappé en représailles. Cette extension reste ciblée, mais elle fait entrer des actifs économiques de l’État iranien dans le champ des représailles américaines.

Une information nouvelle permet de préciser la logique possible de ce ciblage. Selon une source américaine citée le 2 septembre par Al Hadath, les frappes auraient eu un caractère préventif et visaient à empêcher un projet iranien de cibler les câbles sous-marins dans la zone du détroit d’Ormuz. Cette version n’a pas été confirmée par le CENTCOM. Elle est cohérente avec une information publiée le 19 août par le «Financial Times» : deux sources proches du régime iranien avaient alors indiqué que les forces iraniennes avaient étudié la possibilité de frapper les câbles sous-marins du détroit en cas de nouvelle escalade américaine. Ormuz apparaît ainsi non seulement comme un chokepoint énergétique et maritime, mais aussi comme un chokepoint numérique.

Si cette version est exacte, le ciblage américain prend une cohérence supplémentaire. Washington n’a pas annoncé une nouvelle campagne générale contre les infrastructures nucléaires, les centres politiques, l’industrie iranienne ou l’ensemble du système énergétique. Il cherche d’abord à dégrader les capacités permettant au CGRI de surveiller, miner, contrôler ou attaquer les routes maritimes autour d’Ormuz. Autrement dit, l’objectif immédiat semble moins être de renverser le régime que de neutraliser ou dégrader les capacités permettant au CGRI de menacer simultanément la navigation, les infrastructures maritimes et, peut-être, les communications sous-marines d’Ormuz, tout en l’empêchant de rétablir le rapport de force maritime acquis depuis février.

Une riposte iranienne sur plusieurs fronts

L’Iran a répondu rapidement. Téhéran affirme avoir frappé des objectifs américains ou liés aux États-Unis à Bahreïn, en Jordanie, au Koweït et dans le Kurdistan irakien. Cette dispersion est politiquement spectaculaire : elle rappelle qu’une frappe contre le territoire iranien peut produire une réponse sur l’ensemble du réseau de bases américaines du Moyen-Orient. Militairement, le bilan apparaît toutefois beaucoup plus limité. En Jordanie, les forces armées ont annoncé avoir traité treize missiles, dont dix auraient été interceptés et trois seraient tombés dans des zones isolées. L’Iran a affirmé avoir tué des militaires américains, mais les premières évaluations américaines citées par Reuters ne faisaient état d’aucune victime.

Au Koweït, l’Iran affirme avoir visé notamment la base américaine d’Ali Al Salem. Un drone iranien a effectivement frappé un complexe résidentiel, provoquant un incendie et des dégâts matériels, mais aucune victime n’a été signalée. Bahreïn a annoncé l’interception de drones iraniens. À Erbil, le CGRI affirme avoir frappé des bases américaines et tué plusieurs soldats, mais ni Washington ni Bagdad n’avaient confirmé ce bilan au moment où ces lignes étaient écrites.

L’Iran conserve donc une capacité à ouvrir simultanément plusieurs trajectoires de frappe. Mais elle ne doit pas être confondue avec une capacité de saturation équivalente à celle observée lors des phases les plus violentes de la guerre. Le volume visible des tirs, le nombre limité d’impacts et surtout l’absence, à ce stade, de pertes américaines confirmées suggèrent une riposte destinée autant à préserver la crédibilité iranienne qu’à produire une destruction militaire massive.

Dans la nuit du 2 au 3 septembre, Téhéran n’a toutefois pas totalement refermé sa riposte. Peu avant 5 heures, l’état-major koweïtien a annoncé que ses défenses aériennes engageaient de nouveaux missiles et drones attribués à l’Iran. Le Koweït, qui héberge des forces américaines, redevenait ainsi une cible de la riposte régionale. Aucune victime ni dégât matériel n’était signalé dans les premières heures.

Le point le plus significatif est ailleurs : aucune nouvelle vague de frappes américaines contre l’Iran n’a été annoncée au cours de cette même nuit. La séquence devient donc légèrement asymétrique. Téhéran prolonge sa réponse sur plusieurs salves, mais avec des effets encore limités ; Washington, après sa forte vague du 1er septembre, marque une pause. Ce n’est plus tout à fait un simple coup pour coup, sans être encore une nouvelle campagne continue.

La retenue américaine reste visible

C’est ici que se trouve le paradoxe. Donald Trump avait averti que toute riposte iranienne aux frappes du 1er septembre entraînerait une attaque « beaucoup plus dure et à un niveau supérieur », en ajoutant que « la plus grande attaque de toutes » restait en réserve. L’Iran a riposté, puis a encore tiré vers le Koweït la nuit suivante. La frappe américaine promise n’a pas suivi. Le décalage entre la menace présidentielle et la réponse effectivement limitée de Washington constitue un signal de retenue.

Les États-Unis disposent des moyens nécessaires pour frapper beaucoup plus profondément l’appareil militaire et politique iranien. Ils ne l’ont pas fait au cours de cette séquence. Le CENTCOM a annoncé avoir achevé la série de frappes du 1er septembre et n’a pas signalé, dans la nuit suivante, le retour à une campagne aérienne générale. Cette retenue est désormais documentée par le débat interne américain.

Reuters rapporte, en citant quatre personnes au fait des discussions, que plusieurs hauts responsables de la Maison-Blanche veulent maintenir la guerre relativement à un niveau bas jusqu’aux élections du 3 novembre. Le vice-président JD Vance et le secrétaire d’État Marco Rubio figureraient parmi les responsables favorables à cette ligne. Seuls 31 % des Américains approuvent la guerre, contre 63 % qui la désapprouvent, selon un sondage Reuters/Ipsos de fin août. Une pause tactique donnerait en outre aux forces américaines le temps de reconstituer des stocks de munitions fortement entamés. Des frappes plus lourdes après les élections restent envisagées, mais aucune décision n’a été prise.

L’Iran, de son côté, menace de réponses « plus lourdes », « plus larges » et « dévastatrices ». Il a prolongé ses tirs une seconde nuit, mais sans engager les salves massives susceptibles de saturer les défenses américaines et arabes. Cette limite peut traduire l’attrition de six mois de guerre — sites de lancement détruits, radars neutralisés, chaînes de commandement frappées et stocks consommés — autant qu’un calcul politique. Une salve iranienne provoquant plusieurs dizaines de morts américains pourrait fournir à Donald Trump la justification d’une nouvelle campagne de grande ampleur. Mais Washington doit lui aussi compter avec la consommation de munitions, la fatigue des forces, la vulnérabilité de ses bases régionales et le coût politique intérieur d’une guerre impopulaire.

Un autre facteur peut relever brutalement le niveau de l’affrontement. À Kuhestak, près de Sirik, les médias d’État iraniens font état de quatre morts — deux femmes et deux enfants — et de plus de soixante blessés après une frappe ayant touché une maison où se déroulait un mariage. L’Associated Press a fait examiner des fragments photographiés sur place par deux spécialistes en armements : l’identification la plus probable est désormais un JSOW américain, sans exclure totalement un SLAM-ER. Le CENTCOM dit examiner les informations sur les victimes civiles. Ces éléments renforcent la crédibilité de l’incident sans établir encore la cible initialement visée ni les circonstances exactes de la frappe. L’escalade reste donc calibrée. Mais son niveau vient de monter.

Cette pause militaire ne signifie pas un relâchement de la coercition. Le 2 septembre, Scott Bessent a indiqué que Washington envisageait d’étendre encore la pression aux compagnies aériennes, au secteur maritime et aux actifs numériques, en plus de nouvelles sanctions bancaires. La stratégie américaine apparaît plus clairement : contenir pour l’instant l’escalade militaire tout en cherchant à asphyxier économiquement le régime.

Ormuz : l’attaque du corridor sud change le sablier

Jusqu’au 31 août, Washington pouvait penser avoir trouvé un début de solution à Ormuz. Selon des responsables américains cités par Axios le 28 août, vingt à trente pétroliers empruntaient chaque nuit le corridor méridional, pour environ 9 à 10 millions de barils de pétrole par jour. Le secrétaire américain à l’Énergie Chris Wright a même affirmé que plus de 17 millions de barils avaient franchi le détroit lundi 31 août, soit le volume quotidien le plus élevé depuis le début de la guerre. Si les flux pouvaient être suffisamment rétablis pour éviter un choc mondial, les États-Unis disposaient de temps pour laisser le blocus naval et les sanctions financières peser sur l’économie iranienne. Le sablier semblait alors tourner surtout contre Téhéran.

La dimension maritime est probablement la plus préoccupante. Le 31 août, ce calcul a été directement ébranlé: deux VLCC transportant du pétrole saoudien ont été attaqués à quelques minutes d’intervalle alors qu’ils quittaient le Golfe par le corridor méridional d’Ormuz, au large de Khasab. Le Sidr, sous pavillon saoudien, et le Senegal Prosperity, sous pavillon libérien, avaient chacun chargé environ deux millions de barils de brut au terminal saoudien de Juaymah.

Le bilan du Sidr s’est ensuite alourdi. Le 2 septembre, la compagnie nationale saoudienne Bahri a confirmé la mort de deux marins philippins lors de l’incident du 31 août. L’UKMTO avait indiqué qu’un tanker avait été frappé par trois projectiles inconnus. L’attaque ne constitue donc plus seulement un avertissement contre la route de sortie : elle a désormais fait des victimes. L’importance de l’incident dépasse les dommages subis par deux pétroliers. Le corridor sud était devenu la condition permettant à Washington de dissocier la bataille d’Ormuz de l’étranglement économique de l’Iran : tant que le pétrole du Golfe pouvait sortir en volumes suffisants, les États-Unis pouvaient limiter le choc énergétique mondial tout en laissant le blocus et les sanctions produire leurs effets sur Téhéran.

Les frappes contre deux superpétroliers presque simultanément dans cette zone obligent à revoir ce calcul. Elles ne ferment pas le corridor, mais montrent qu’il n’est pas un sanctuaire. Surtout, les données de Kpler faisaient état mardi de seulement quatre navires de matières premières ayant franchi Ormuz, contre dix la veille et une moyenne d’environ treize sur les dix jours précédents. Ces chiffres restent partiels, certains bâtiments naviguant transpondeur éteint, mais la chute visible du trafic souligne la fragilité du dispositif : le corridor peut permettre des pointes de débit sans restaurer une normalité durable. Si les armateurs ralentissent de nouveau ou si les primes d’assurance remontent fortement, le calendrier américain réapparaît. Le sablier ne tourne plus seulement contre l’Iran.

Une guerre qui s’étend sans redevenir totale

C’est précisément ce qui distingue la phase actuelle des précédentes. En février et mars, Washington cherchait encore une décision rapide : décapitation du régime, destruction du nucléaire, neutralisation des missiles et effondrement politique. À l’été, la guerre était devenue une succession de négociations, de cessez-le-feu précaires, de frappes ponctuelles et de pressions économiques. Depuis le 1er septembre apparaît une troisième configuration : des frappes américaines plus lourdes mais brèves, suivies d’une pause militaire et d’une pression économique maintenue.

L’Iran cherche au contraire à rendre cette stratégie d’endiguement coûteuse sans franchir le seuil d’une saturation générale. Ses tirs sur Bahreïn, le Koweït, la Jordanie et l’Irak rappellent que les bases et infrastructures régionales restent exposées. La seconde nuit de tirs montre aussi que Téhéran peut étirer sa riposte sans attendre une nouvelle frappe américaine. Sa marge est étroite : frapper trop peu affaiblit sa crédibilité ; frapper trop fort peut fournir à Washington le prétexte d’une campagne beaucoup plus destructrice.

Cette situation reste particulièrement instable. Une escalade calibrée suppose que les deux adversaires évaluent correctement les limites de l’autre. Une seule erreur peut faire disparaître ce contrôle : une frappe américaine causant de nombreuses victimes civiles, une attaque iranienne tuant plusieurs dizaines de militaires américains, un pétrolier détruit avec son équipage ou une interception manquée contre une infrastructure stratégique du Golfe.

La retenue ne constitue donc pas une désescalade. Elle est devenue une méthode d’escalade. La séquence du 1er au 3 septembre le montre : Washington accepte des frappes plus lourdes mais interrompt le cycle ; Téhéran élargit et prolonge sa riposte tout en restant, jusqu’ici, sous le seuil de la saturation. L’équilibre demeure délibéré, mais il est de plus en plus instable. La guerre n’a pas retrouvé l’intensité du printemps. Mais l’espace qui l’en sépare vient encore de se réduire.

A lire dans la Tribune des Nations