Depuis exactement un mois, les monarchies du Golfe vivent sous un niveau de tension stratégique rarement observé depuis les grandes crises régionales de la seconde moitié du XXe siècle. La frappe israélienne contre le Qatar en septembre dernier avait déjà provoqué une onde de choc au sein des pétromonarchies, qui commençaient à réaliser que le parapluie sécuritaire américain n’était peut-être pas éternel. Face aux bombardements américains et israéliens, les frappes de représailles ciblées et répétées de l’Iran ont encore davantage érodé la confiance de plusieurs partenaires stratégiques de Washington dans la région. Bases militaires, infrastructures énergétiques, hubs logistiques: tout ce qui symbolise l’alignement sur l’architecture sécuritaire occidentale est devenu une cible privilégiée pour Téhéran.
L’Iran n’a pas frappé au hasard. Il a visé des États pour ce qu’ils représentent. Les Émirats arabes unis, pour leur rapprochement stratégique avec Israël depuis les accords d’Abraham. L’Arabie saoudite, pour son rôle pivot dans le système énergétique mondial et son alignement sécuritaire avec Washington. Le Qatar, enfin, pour l’accueil de la base aérienne d’Al-Udeid, centre névralgique des opérations américaines dans la région. Pourtant, derrière cette apparente dispersion des frappes se cache une stratégie cohérente.
Frapper largement pour pousser les monarchies du Golfe à influencer les États-Unis
Beaucoup pensaient que la stratégie iranienne reposait sur un pari risqué : étendre le théâtre de confrontation pour contraindre les monarchies du Golfe à sortir de leur posture d’équilibre. En frappant plusieurs États simultanément, Téhéran cherchait à faire pression à la fois sur les États-Unis et sur Israël afin de mettre un terme à la guerre. Mais comment des monarchies du Golfe, qui ont toujours entretenu des relations pragmatiques avec l’ensemble de leurs voisins — surtout lorsqu’elles étaient 100 à 150 fois plus petites, comme les Émirats ou le Qatar — pourraient-elles soudain se retourner contre une puissance aussi importante que l’Iran?
Jusqu’à présent, il n’y a heureusement pas eu de spirale de l’escalade. Malgré les attaques subies, les monarchies du Golfe ont fait preuve d’une retenue remarquable. Pas de réplique militaire directe, pas de représailles de grande ampleur. Cette posture a surpris, parfois suscité des critiques, mais elle traduit une lecture lucide du rapport de forces. Ces États comprennent qu’entrer dans un conflit ouvert les exposerait immédiatement à des frappes bien plus dévastatrices, notamment contre leurs infrastructures énergétiques vitales. Ils savent également que leur stabilité interne dépend précisément de l’évitement d’un tel scénario. Autrement dit, ils refusent de tomber dans le piège iranien.
Le cas qatari : calme stratégique et logique de préservation mutuelle
Au milieu de cette période chaotique, le Qatar a connu une phase de relatif apaisement au cours de la semaine écoulée, bien qu’il ait de nouveau été frappé il y a peu en réponse à des attaques israéliennes et américaines visant des musées et des sites historiques iraniens. Tandis que d’autres monarchies restent sous pression, Doha continue de jouer un rôle modérateur. Ce n’est pas un hasard. C’est un choix stratégique, de part et d’autre.
Le Qatar et l’Iran partagent le plus grand gisement gazier au monde, appelé North Field côté qatari et South Pars côté iranien. Cette interdépendance structurelle impose un certain degré de rationalité que même un conflit intense ne peut totalement effacer. Frappes prolongées, escalade directe, déstabilisation à long terme: aucun de ces scénarios ne sert les intérêts des deux pays.
Téhéran n’agit pas de manière irrationnelle ; il préserve un canal. Non par faiblesse, mais par calcul. Maintenir Doha à distance d’une confrontation directe, c’est préserver une porte de sortie diplomatique. C’est conserver un acteur capable de parler à toutes les parties, y compris à Washington. Fidèle à sa tradition, le Qatar se positionne déjà comme un médiateur potentiel. Dans une région aussi volatile, il reste l’un des rares acteurs capables d’interagir simultanément avec les États-Unis, certains acteurs non étatiques et l’Iran. Cette capacité devient aujourd’hui un atout stratégique majeur.
Vers un basculement régional : pression sur le Golfe et retour de la médiation
La phase qui s’ouvre pourrait marquer un tournant historique dans l’équilibre des puissances régionales. On évoque de plus en plus un désengagement progressif des États-Unis de la phase la plus intense des bombardements, combiné à une implication régionale plus indirecte et calibrée.
Deux trajectoires radicalement différentes se dessinent. D’un côté, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis ont laissé entendre que leur retenue n’était pas infinie et qu’ils pourraient choisir d’entrer plus directement dans le conflit, sous diverses formes, pour compenser un éventuel retrait américain et les limites d’une guerre que Donald Trump ne peut soutenir indéfiniment sans coût politique, notamment à l’approche des élections de mi-mandat en novembre. Le président américain avait promis à son électorat MAGA la fin des «guerres sans fin».
Au fond, cette crise révèle une transformation profonde du Golfe. Longtemps perçu comme un simple théâtre de confrontations indirectes, il devient désormais un espace d’arbitrage stratégique.
De l’autre côté se trouve l’option de la médiation. Des discussions indirectes, qui passeraient par des canaux pakistanais, pourraient ouvrir une séquence diplomatique fragile. Et c’est là que les rôles du Qatar et d’Oman redeviennent décisifs.
Oman, historiquement discret mais efficace, a souvent joué un rôle de facilitateur lors des moments les plus sensibles entre Téhéran et Washington. Le Qatar, de son côté, pourrait assurer une forme de « service après-vente » diplomatique: maintien des canaux de communication, sécurisation des engagements, orientation des discussions vers un cessez-le-feu. Ces deux États pourraient, au final, tirer les principaux bénéfices stratégiques d’une désescalade qu’ils ont constamment défendue.
Au fond, cette crise révèle une transformation profonde du Golfe. Longtemps perçu comme un simple théâtre de confrontations indirectes, il devient désormais un espace d’arbitrage stratégique. Entre guerre et médiation, alignement et autonomie, les monarchies du Golfe avancent sur une ligne de crête étroite. Et dans cet environnement incertain, ceux qui parviendront à éviter la guerre tout en organisant la paix pourraient en sortir renforcés.
Comme l’a récemment déclaré Majed Al Ansari, porte-parole du ministère des Affaires étrangères du Qatar:
«L’Iran est là depuis des centaines d’années. Personne ne partira. La destruction totale n’est même pas une option. Nous continuerons à vivre côte à côte. Nous serons toujours voisins et trouverons des moyens de coexister.»
