L’Europe centrale et orientale ne peut être en sécurité sans une Ukraine forte et libre. Après le début de l’agression russe à grande échelle, la Pologne a été l’un des premiers pays à le comprendre non pas comme une formule géopolitique abstraite, mais comme une question de sécurité nationale.C’est précisément pour cette raison que la Pologne a ouvert sa frontière à des millions d’Ukrainiens, accueilli ceux qui fuyaient la guerre et aidé l’Ukraine en lui fournissant des armes, du matériel et une aide humanitaire. Cette solidarité a transformé la société polonaise. Mais la guerre entre dans sa cinquième année. Et avec la lassitude face à la guerre, le langage utilisé en Pologne pour parler des Ukrainiens est lui aussi en train de changer.
Hier encore, le réfugié ukrainien était avant tout une personne qu’il fallait sauver. Aujourd’hui, il devient de plus en plus souvent un objet de calcul politique.Le langage politique a tendance à simplifier. « Les Ukrainiens », « les hommes ukrainiens », « les personnes mobilisables », « les personnes sans emploi », « les réfractaires». Lorsque ces mots commencent à être utilisés presque comme des synonymes, l’essentiel disparaît : la personne concrète et sa responsabilité concrète.
De la solidarité à la dette
Depuis le début de la guerre en 2022, les Polonais ont fait énormément pour les Ukrainiens. Cependant, la solidarité ne doit pas se transformer en une dette perpétuelle. « Nous vous avons accueillis – maintenant, vous devez… » : cette logique apparaît de plus en plus clairement dans le discours politique et social polonais.
Les responsables politiques peuvent tenir des propos durs. Cela fait partie de la lutte politique. Le danger apparaît ailleurs : lorsque la société s’habitue progressivement à ce langage. Et ici, la responsabilité des élites politiques est particulièrement grande.
Une partie de la droite polonaise, ainsi que la rhétorique du président Nawrocki ces derniers temps, déplacent de plus en plus activement la question des Ukrainiens du domaine de la sécurité et de la solidarité vers celui de la mobilisation politique – à travers les prestations sociales, la migration, la mémoire historique, l’obligation militaire et les questions de « justice » envers les Polonais.
L’instrumentalisation politique
Cela ne signifie pas que les responsables politiques ont créé à eux seuls tous les sentiments anti-ukrainiens. Ils ne sont pas apparus de nulle part. Ils sont alimentés par de véritables différends, des peurs, des intérêts économiques, la lassitude face à la guerre et des griefs réciproques. Mais la rhétorique politique a la capacité de modifier les limites de ce qui est considéré comme acceptable.
Ce qui hier encore était considéré comme une position extrême peut aujourd’hui devenir le sujet d’un débat télévisé, demain un slogan électoral et, plus tard, une manière ordinaire de parler de tout un groupe national.
Comme si une porte avait été ouverte à ce qui était auparavant resté à la marge : il devient de plus en plus facile de présenter l’Ukrainien non pas comme une personne concrète, avec son histoire et sa propre responsabilité, mais comme un problème – pour le système social polonais, le marché du travail, la mémoire historique ou la sécurité.
Dans ce sens, la droite polonaise risque de provoquer dans la société non pas simplement du mécontentement, mais un phénomène bien plus dangereux : la légitimation sociale de l’hostilité envers les Ukrainiens. Et alors, la question ne sera déjà plus celle des Ukrainiens. La question sera de savoir quelle société est en train de se construire autour d’eux.
Une société qui oblige tout un groupe national à prouver constamment son irréprochabilité morale finit tôt ou tard par passer de la solidarité à la suspicion.
Le retournement de l’opinion
Cette évolution a désormais non seulement des manifestations politiques, mais aussi des manifestations mesurables. Au premier semestre 2026, la police polonaise a enregistré 180 crimes motivés par la haine à l’encontre d’Ukrainiens – environ 30 % de plus que durant la même période en 2025. Il est important de préciser qu’il s’agit précisément de crimes enregistrés, et non de l’ensemble du spectre de l’hostilité ou de la discrimination.
Selon les données du CBOS publiées en juillet 2026, 52 % des personnes interrogées se sont déclarées opposées à l’accueil de réfugiés ukrainiens en Pologne, tandis que 42 % y étaient favorables. C’est la première fois, depuis le début de ces mesures, que les opposants à leur accueil deviennent majoritaires.
Cela ne signifie pas que l’ensemble de la société polonaise est devenue hostile aux Ukrainiens. Mais cela signifie que l’espace disponible pour la solidarité se rétrécit, tandis que celui de l’intolérance et de l’exploitation politique de la question ukrainienne s’élargit.
L’histoire demeure une autre ligne de tension. La Volhynie n’est pas un sujet abstrait pour la société polonaise. Pour de nombreuses familles polonaises, elle représente la mémoire de proches assassinés.
L’Ukraine reconnaît la tragédie des victimes polonaises, soutient les exhumations et parle des pages difficiles de sa propre histoire. Il existe toutefois une différence fondamentale entre la responsabilité historique des États et des sociétés, d’une part, et la responsabilité personnelle d’un individu contemporain, d’autre part.
Une personne née des décennies après une tragédie ne peut pas en être personnellement coupable. Sinon, la mémoire historique cesse d’être un chemin vers la réconciliation. Elle devient un mécanisme de transmission de la culpabilité d’une génération à l’autre.
L’État polonais n’est pas obligé de maintenir indéfiniment un régime spécial pour les Ukrainiens. Il a le droit de modifier sa politique sociale. Il a le droit d’exiger un emploi légal, d’expulser les personnes qui se trouvent illégalement sur son territoire. Il a le droit de protéger son propre marché du travail et ses propres intérêts nationaux. C’est une politique normale d’un État souverain.
Mais l’égalité des règles est une chose. Le marquage national en est une autre. Si une personne enfreint la loi polonaise, elle doit en répondre. Si elle travaille illégalement, l’État polonais a le droit de réagir. Mais si la seule raison de la suspicion est que cette personne est ukrainienne, alors c’est une tout autre histoire. Non pas parce que la Pologne deviendrait demain un autre État. Mais parce que la société s’habitue à l’idée que les droits d’une personne peuvent dépendre de son origine, de son utilité et de sa commodité politique.
Et c’est précisément la capacité à distinguer ces choses qui montrera si l’alliance polono-ukrainienne restera une alliance entre deux sociétés – ou si elle se transformera progressivement en une relation entre ceux qui exigent de la gratitude et ceux qui sont contraints de la prouver constamment.
Ni la guerre, ni l’histoire, ni la lassitude politique ne doivent transformer la nationalité en suspicion de culpabilité. Car au moment où une personne commence à être tenue responsable non pas de ce qu’elle a fait, mais de ce qu’elle est née, ce n’est plus seulement le regard porté sur les Ukrainiens qui change. C’est la société elle-même qui change.
